现代性与后现代性：差异与关联的文献综述

1. 引言：界定现代性与后现代性的场域

概述与背景

现代性（Modernism）与后现代性（Postmodernism）是两个关键且独特的文化、知识和艺术运动，深刻地塑造了20世纪及21世纪的思想与实践。现代性兴起于19世纪末至20世纪初，是对工业化、城市化和世俗化等巨大社会变革的回应 1。而后现代性，通常被认为出现于20世纪中后期，它在对现代性的信条及其感知到的局限性进行回应，并常常是批判性的审视过程中发展起来 3。本文献综述旨在基于广泛的学术资源，对这两个运动之间多方面的差异和复杂的联系进行全面的考察。

“后现代性”这一名称本身就预示着一种继承关系，并且常常是对“现代性”的批判性重估或背离。这意味着，若想理解后现代性，首先必须把握现代性的核心信条和历史背景。词缀“post-”意为“之后”或“随后的”，因此“postmodernism”暗示了其存在于现代性之后。从历史和概念上看，后现代性常常是相对于现代性来定义的——无论是作为一种反拨、一种带有批判性修正的延续，还是一种明确的断裂 4。这种关联性的定义意味着，清晰理解现代性的特征（其目标、信念、风格）是理解后现代性所反对、演变或抛弃内容的前提。

定义的挑战

必须承认，在定义这两个术语时存在固有的复杂性，尤其是“后现代性”，它以其“语义不稳定性”和“神秘莫测的含义”而著称 3。正如路易斯·梅南（Louis Menand）所引述的，“后现代主义是批判概念中的瑞士军刀。它的定义超载，几乎可以完成你需要的任何工作” 3。这种初步的认识为理解后现代性自身对固定定义和宏大理论的怀疑态度奠定了基础。

后现代性在定义上的模糊性并非仅仅是学术上的不便，更可以被解读为其核心哲学立场的一种反映：即对固定意义、宏大叙事和普世性主张的怀疑。后现代性以“对理性的普遍怀疑”以及对“宏大叙事”和“客观真理”的拒斥为特征 4。一个从根本上质疑单一、稳定真理之可能性的运动，其自身也可能抵制被单一、稳定的定义所概括。因此，“后现代性”这一术语的“语义不稳定性” 8 和多面性，可被视为其自身理论承诺的展演。它体现了其所倡导的多元主义和反本质主义。

2. 现代性：对新颖与理性的追求

2.1. 核心信条与哲学基础

现代性是对19世纪传统，包括现实主义的自觉突破 1。它受到一种与主流道德和习俗“日益疏离”的感受所驱动，渴望“求新求变”（Make it New，埃兹拉·庞德的名言，引自 10），以应对西方社会的广泛转型，包括工业化、城市化以及第一次世界大战的后果 1。

在其早期阶段，现代性肯定了人类通过实践实验、科学知识或技术来创造、改进和重塑其环境的力量 1。它鼓励对存在的各个方面进行重新审视，以识别并取代那些阻碍进步的因素 1。这通常包含一种乌托邦式的愿景 11 和对普世真理潜能的信念 11。在一个传统确定性受到侵蚀（“礼崩乐坏”，1）的世界里，现代性可被视为对新秩序、崇高目标和形而上真理的探求，即使这种探求常常受挫 1。它旨在恢复一种“崇高的秩序感和目标感” 1（引自罗杰·格里芬的观点）。同时，现代性强调对个体主观经验的探索 1，摆脱了早期更为普遍的外部客观表现形式。

现代性所具有的双重性——它同时拥抱启蒙理性以求进步，又深感异化与碎裂（“礼崩乐坏”）——造成了一种内在的张力，这可以说为后现代的批判铺平了道路。现代性倡导理性、科学和进步，旨在积极地重塑世界 1。与此同时，它也是对传统道德、乐观主义和习俗感知到的崩溃的回应，导致了异化感和一种“礼崩乐坏”的感觉 1。这种固有的矛盾——对理性秩序的信念与无序和无意义感的体验——表明现代性内部已包含了自我质疑的种子。如果理性和进步本应导向一个更美好的世界，那么为何异化感和碎裂感却如此普遍？这个悬而未决的问题成为了后现代怀疑主义滋生的沃土。

2.2. 各学科的表现形式

在文学领域，现代性的特征是形式实验，例如意识流叙事（亨利·詹姆斯、弗吉尼亚·伍尔夫见 13；詹姆斯·乔伊斯见 2）、不连续的叙事、多重叙事视角以及复杂的典故（T.S.艾略特的《荒原》见 13）。主要代表人物包括伍尔夫、艾略特、乔伊斯、福克纳、康拉德 13。其目的往往是捕捉生活的非连贯性和经验的多样性 14。

在艺术与建筑领域，现代性以摒弃传统的透视法和造型手法（爱德华·马奈见 13），并转向抽象为标志 1。现代艺术家尝试了新的观看方式和材料的本质 2。他们强调简洁性、清晰性和形式主义 12。其代表性运动包括印象派（莫奈、马奈）、立体主义（毕加索）、表现主义、未来主义 1。建筑师则为新技术寻求独特的表现形式 13。

在哲学领域，现代性植根于启蒙理性，但也努力应对其局限性以及与传统习俗“日益增长的异化” 1。它涉及到对基本真理的探寻和对存在的重新审视 1，尽管它也承认“礼崩乐坏”的可能性 1。

2.3. 关键特征

现代性高度重视原创性与创新，力求创造全新的事物，打破过去的传统 10。在作者身份与个体视野方面，艺术被视为个体天才视野的表达 10。现代性通常维持**“高雅艺术”与大众文化的区别，追求艺术美的理想化版本 12。一个显著的特征是关于文学和社会传统的形式主义与自我意识**，这导致了对形式的实验以及对创作过程和材料的关注 2。此外，现代性常常带有一种理想主义或乌托邦式的愿望，相信进步以及艺术和人类理性改善社会的力量 1。

现代性对主观经验的强调 1，虽然是对客观现实主义的突破，却在不经意间为后现代主义后来所倡导的激进主观主义和相对主义打开了大门。现代性将焦点从外部的、普遍可感知的现实转向内部的、个体的经验和感知 1。这使得个体的独特视角（例如文学中的意识流 13）受到重视。尽管现代主义者可能仍试图通过这些主观探索来寻求某种潜在的或共享的真理 1，但对个体感知作为现实主要场所的强调，为后现代主义奠定了基础。后现代主义则更进一步，质疑任何共享或客观真理是否能够被触及，将个体（或文化建构的）视角提升为“现实”的主要（如果不是唯一）决定因素 4。

此外，现代性对传统的拒斥并非绝对，而是常常涉及对过去形式的重新解读或选择性挪用，以期“求新求变”，这是一种后现代主义后来会采纳并加以放大的策略，尽管带有反讽的意图（即拼贴）。现代性明确拒斥19世纪的现实主义和传统习俗 1。然而，像T.S.艾略特的《荒原》这样的作品充满了古典典故 13，这表明它与过去的关系是复杂的，而非全盘抛弃。过去被碎片化并重新组装，以回应现代的关切。后现代主义也与过去的风格和形式发生关系，但通常是通过“拼贴”（pastiche） 4——一种嬉戏的、常常是反讽的风格混合，而没有现代主义那种寻求新的、统一的意义，也没有戏仿（parody）所暗示的批判性判断 4。因此，后现代主义与过去的关系可以被视为现代主义倾向的延伸和转变，从一种严肃的、重建性的参与转变为一种更疏离的、解构性的、常常是非历史性的形式游戏。

3. 后现代性：怀疑主义、多元性与对现代性的批判

3.1. 核心信条与哲学基础

后现代性在很大程度上被定义为对现代时期知识假设和价值观的反拨 4。它出现于第二次世界大战之后，批判了现代主义关于高雅文化和进步的价值观 4。

后现代性的核心在于其怀疑主义与对宏大叙事的拒斥。它以广泛的怀疑主义、主观主义或相对主义为特征，并普遍怀疑理性 4。它不信任“宏大叙事”（或称“元叙事”）——即那些 overarching 的理论和意识形态，如启蒙理性、马克思主义或历史进步的观念 4。利奥塔（Lyotard）曾著名地将后现代主义定义为“对元叙事的不信任” 14。

随之而来的是相对主义与主观主义。后现代主义认为，个体经验和解读比抽象原则更有价值 12。它常常否认客观现实，声称现实是一种概念建构，是科学实践和语言的产物 9。不存在大写的“真理”（Truth） 9。

后现代性敏锐地关注权力、意识形态和话语在维护政治和经济权力中的作用 4。它强调权力关系、个人化以及话语在“建构”真理和世界观中的作用 4。福柯（Foucault）关于权力/知识的研究在此具有核心地位 15。同时，后现代性是一种反基础主义，拒斥基础性的、普世有效原则或真理的观念 5。

后现代主义对宏大叙事的拒斥不仅仅是一种哲学立场，也是一种政治立场，旨在瓦解此类叙事所合法化的权力结构。正如利奥塔等后现代主义者所见，宏大叙事（例如进步、理性、解放的叙事）是合法化某些知识形式和权力的工具 5。这些叙事常常边缘化或压制另类视角（“他者” 14）。通过解构这些元叙事，后现代主义试图揭示其意识形态基础及其所维持的权力关系 4。因此，“对元叙事的不信任”是一种反抗感知的知识和政治极权主义的行为（例如，9，以及 27 中提及的德里达关于恒定真理的观点）。

3.2. 各学科的表现形式

在文学领域，后现代主义运用反讽、戏仿、拼贴、元小说（强调作品自身的虚构性）、互文性、时间错乱和不可靠叙述者等技巧 4。作品通常具有碎片化、开放式结局以及嬉戏或嘲讽的基调 7。代表人物包括塞缪尔·贝克特、库尔特·冯内古特、豪尔赫·路易斯·博尔赫斯、托马斯·品钦 10。

在艺术与建筑领域，后现代主义模糊了高雅艺术与低俗艺术的界限，将流行文化中的意象（如波普艺术——安迪·沃霍尔、罗伊·利希滕斯坦）融入其中 4。其运动包括新达达主义、概念艺术、极简主义、行为艺术和解构主义建筑（弗兰克·盖里） 4。其特征是折衷主义、装饰性、反讽和嬉戏性 4。

在哲学与批判理论领域，后结构主义和解构主义占据主导地位 4。主要思想家包括利奥塔、鲍德里亚、福柯、德里达、詹明信 15。关注语言、话语、权力以及对西方哲学假设的解构 4。

3.3. 关键特征

反讽、戏仿与拼贴是后现代的核心风格特征，常用于评论或玩弄先前的风格和文化形式 4。詹明信（Jameson）尤其认为拼贴是缺乏批判动力的“空白戏仿” 4。解构是一种批判方法，通过拆解现有的物体、观念或文本，以揭示其潜在的假设、矛盾和权力结构 12，德里达是其主要倡导者 15。后现代主义颂扬或接受碎片化、无序、不连贯和混乱，而非像现代主义那样哀叹它们 5。作品常常通过自我反思性与元小说来引起人们对其自身建构性质的关注 4。后现代主义质疑作者身份与原创性，挑战现代主义对单一天才作者和原创性的强调，常常通过挪用或合作/非个人化方法来实现 17。它强调多元主义与多样性，重视多种视角、“差异”以及各种观点的有效性，而非单一的普世真理 4。

后现代主义所拥抱的“嬉戏性”、反讽和拼贴，既可以被解读为一种解放力量（将表达从现代主义的严肃性和束缚中解放出来），也可能是一种潜在的去政治化力量（将批判简化为纯粹的风格或如詹明信所言的“空白戏仿” 4）。后现代主义常常采用嬉戏或反讽的方式来处理艺术和理论 3。这可以被视为一种颠覆现代主义常常具有的“自我严肃性” 3 的方式，并通过打破既定等级（例如高雅艺术与低俗艺术 4）来开辟新的表达可能性。然而，像詹明信这样的批评家认为，这种嬉戏性，尤其体现在拼贴形式中，可能缺乏真正的批判深度或历史意识，沦为一种“空白戏仿” 4。这就引出了一个问题：后现代的反讽和嬉戏最终是挑战了权力结构，还是仅仅反映了晚期资本主义下一种犬儒的、脱离现实的文化状况？

后现代主义对“现实的社会建构”以及语言/话语作用的关注 4，对认识论产生了深远影响，表明通往一种未经中介的、客观“真理”的途径是不可能的，从而挑战了现代性在某种程度上试图维护或改革的西方科学和哲学的根基。后现代主义者认为，我们所感知的现实是由语言、文化和权力结构塑造的 4。“真理”不是被发现的，而是被建构的。这直接与现代主义（以及启蒙运动）关于客观自然现实以及关于它的客观真实陈述之可能性的信念相矛盾 9。如果语言并非透明地反映现实，而是主动地建构现实 9，那么所有的知识主张都变得具有偶然性并可被解构。这种认识论的转变削弱了科学和理性作为通往真理的特权路径的权威性——这是现代主义的核心信条——并导致了后现代主义常常因此受到批评的“相对主义” 8。

4. 辩证关系：对话与对比中的现代性与后现代性

4.1. 后现代性的复杂立场：反拨、延续还是断裂？

后现代性被广泛理解为对现代性感知到的失败、精英主义以及对进步和普世真理的过分乐观信念的反拨 4。它批判了现代性的“理性与客观性的面具” 5。

然而，一些人认为后现代性是现代性的一种演变或极端形式 7，强化了自我意识和实验性等特征 7。现代主义的碎片化和主观经验的种子 1 可以被视为在后现代对这些方面的颂扬中开花结果。

另一些人则看到了更根本的断裂，特别是在对元叙事的拒斥以及从认识论关切（我们如何认识世界）到本体论关切（什么是真实的，或者现实是否可知/稳定）的转变方面 14（引自麦克黑尔的观点）。道（Dow）认为后现代性是现代性的对立面，不可避免地会被两者的综合所超越 26。索斯塔克（Szostak）则提出跨学科性是介于两者之间的“黄金中道” 26。

4.2. 关键主题的比较分析

真理与客观性：

• 现代性：通过逻辑和理性寻求抽象的、普世的真理；追求客观性 1。尽管承认语言的问题性，现代主义者相信精确的学术对话是可能的 14。
• 后现代性：拒斥客观的、普世的真理，强调相对主义、主观主义和现实的社会建构。真理是依赖于语境的、多元的或不存在的 4。语言是自我指涉的并建构现实 9。

宏大叙事（元叙事）：

• 现代性：常常拥抱或试图创造关于进步、理性、解放或文化连贯性的宏大叙事 1。
• 后现代性：以“对元叙事的不信任”（利奥塔）为特征。拒斥对历史、文化或知识的 overarching 解释，视其为压迫性的或虚幻的 4。

文化（高雅 vs. 低俗）：

• 现代性：倾向于维护“高雅艺术”（前卫的、严肃的、原创的）与“低俗”或大众文化之间的区别，通常追求理想化的艺术美 2。
• 后现代性：模糊或消解高雅文化与低俗文化之间的界限，将流行文化、大众传媒和媚俗艺术的元素融入艺术和理论作品中 4。

风格与美学：

• 现代性：强调形式主义、原创性、创新、抽象、极简主义以及旨在创造新的、有意义形式的实验 1。
• 后现代性：偏爱拼贴、戏仿、反讽、折衷主义、解构，并且常常采用一种嬉戏或怀疑的态度。风格可以是自我指涉的，评论现有的形式，而不是追求纯粹的原创性 4。

对历史和传统的态度：

• 现代性：以自觉地拒斥直接传统（“求新求变”）为特征 1，但有时以碎片化的方式与更深远的历史形式互动，以创造新的意义 13。相信从过去中取得进步 1。
• 后现代性：通常对过去表现出一种更嬉戏、反讽或非历史性的参与，重新解释和挪用元素，而没有现代主义那种创造全新事物或寻求救赎意义的负担 4。詹明信称之为“历史感的危机” 19。

原创性与作者身份：

• 现代性：高度重视原创性和作为天才的艺术家/作者的独特视野 10。
• 后现代性：通过挪用、互文性、拼贴或强调读者/观众在创造意义中的作用，来质疑或解构原创性和单一作者身份的概念。采用非个人化或“去技能化”的生产方式 4。

表1：现代性与后现代性比较概览

这张表格清晰地并列了现代性与后现代性在多个维度上的核心差异，为理解这两个复杂运动提供了一个结构化的框架。它将大量分散的信息整合起来，使得读者能够迅速把握两者之间的关键区别和联系，从而深化对后文详细论述的理解。

从现代性的“认识论主导”（关注我们如何认识世界和发现意义）到后现代性的“本体论主导”（关注存在的本质、多元现实以及世界的建构性）的转变，标志着文化思想的根本性范式转移 14（参考布莱恩·麦克黑尔的观点）。现代性尽管经历了碎片化和主观探索，但通常仍保留了对意义、秩序或某种形式真理的追求，无论多么难以捉摸 1。其核心问题往往是认识论的：我们如何理解这个变化的世界？艺术如何表现这个新的现实？而后现代性，正如麦克黑尔所指出的，则转移了焦点。它不再仅仅关注如何认识一个世界，而是更多地关注多元的、常常不相容的“世界”或现实的存在，以及它们是如何被建构的 9。这种本体论的质疑（例如，鲍德里亚的超真实 15，或后现代主义普遍主张现实是概念建构的 9）比现代主义的认识论怀疑更为激进，因为它挑战了存在和认识的根基。这种转变解释了为何后现代性对创造新的统一意义（现代主义的目标）兴趣不大，而更倾向于探索、解构或玩弄感知到的现实碎片。

后现代性对历史和传统的“嬉戏”或“反讽”式介入 4，可以被视为其拒斥现代性常常具有的“严肃”和“乌托邦式”的对线性进步和“新”的救赎力量之信念的直接后果。现代性试图与过去决裂，以开创一个新的、通常是更美好的未来，这赋予了其项目一种严肃感和历史使命感 1。而后现代性对进步和宏大历史叙事持怀疑态度 4，缺乏这种目的论驱动力。没有了对一个能够救赎或超越过去的未来的信念，与历史形式的互动便失去了现代主义的紧迫感，变得更加疏离、折衷和反讽——一种“拼贴” 19。因此，在处理传统方面（现代主义的批判性再挪用 vs. 后现代主义的反讽式拼贴）的风格差异，反映了在历史、进步和文化生产目的方面更深层次的哲学分歧。

定义现代性的行为本身，常常是通过后现代的视角，或作为对后现代批判的回应来进行的。这意味着我们对现代性的理解本身就是一种建构的叙事，受到其后出现的争论的影响。许多关于定义现代性的论述（如所引材料中呈现的）都是在与后现代性的比较语境中出现的 11。后现代性以其本质，批判并重新评估了它之前的事物 4。因此，当学者们勾勒现代主义信条时，他们常常或明或暗地回应后现代性是如何构建或挑战这些信条的 26（“现代性是由后现代主义者建构起来的，用以代表他们所鄙视的一切”）。这意味着，一个“纯粹的”或“客观的”、未受后续批判影响的现代性定义是难以实现的。我们的理解是经由后现代性所引入的知识转变而中介的。

5. 关键思想家及其对争论的贡献

5.1. 后现代理论家

让-弗朗索瓦·利奥塔 (Jean-François Lyotard):
利奥塔的核心论点是将“对元叙事的不信任”视为《后现代状况》的决定性特征 5。他认为，在后工业化的复杂社会中，诸如启蒙、解放、科学进步等宏大叙事已经失去了其合法化的力量 15。他提倡“小叙事”（petits récits），并认识到在知识的合法化过程中，“谬误逻辑”（paralogy，语言游戏中不可预见的步骤）比共识更为重要 23。他视科学和理性为众多意识形态中的两种，并非具有普世优越性 11，并强调差异性和异质性 22。利奥塔为理解后现代性的认识论转变及其对现代主义普世真理和进步观念的挑战，提供了一个基础性的定义和框架 12。
让·鲍德里亚 (Jean Baudrillard):
鲍德里亚的核心论点集中于拟像（simulation）、仿像（simulacra）和超真实（hyperreality），在这些概念中，真实与其再现之间的区别崩塌，图像/模型变得比现实本身更真实 14。他认为，在后现代性中，我们生活在一个仅由仿像构成的图像世界，导致了“意义的毁灭” 14。他甚至宣称“没有真实世界” 15。鲍德里亚的理论对充斥着媒介的当代文化及其对我们现实感知的影响，提出了激进的批判，将现代主义对再现的关切推向了极端。
米歇尔·福柯 (Michel Foucault):
福柯的核心论点在于探索权力、知识和话语之间的关系，认为知识是通过权力的运作产生的，并在不同的历史时期（认识型，epistemes）发生根本性变化 15。权力不仅是压制性的，也是生产性的，塑造着主体和真理 24。他批判了现代制度和启蒙运动对普世理性的主张，揭示了关于人性和社会的“真理”是如何具有历史偶然性并服务于权力的 10。福柯的谱系学和考古学方法为解构现代主义关于客观知识、历史和自主主体的假设提供了有力的工具，深刻影响了后现代关于权力和社会控制的思想 15。
雅克·德里达 (Jacques Derrida):
德里达的核心论点是发展了解构作为一种哲学实践和文本批评，挑战了西方哲学的“在场形而上学”和逻各斯中心主义（logocentrism，即言语优于文字的特权） 15。他引入了诸如“延异”（différance，意义被无休止地延迟和关联）、“踪迹”（trace）以及“文本之外别无他物”（il n'y a pas de hors-texte）等概念，强调意义的不稳定性和意指的无限嬉戏 15。德里达的著作从根本上挑战了现代主义关于固定意义、稳定真理以及通过语言透明再现现实的观念，成为后结构主义和后现代理论的基石 8。
弗雷德里克·詹明信 (Fredric Jameson):
詹明信的核心论点是将后现代主义理论化为“晚期资本主义的文化逻辑” 4。他认为后现代文化反映并强化了一个全球化的、金融化的、媒介饱和的资本主义社会的状况。他指出了后现代文化的几个关键特征，如“拼贴”（空白戏仿）、“情感的削弱”（情感深度的丧失）和“历史感的危机”（与历史过去的联系减弱） 4。詹明信为理解后现代主义提供了一个唯物主义和马克思主义的框架，将其不仅仅视为一种美学风格或哲学立场，而是作为一种与社会经济结构紧密交织的文化主导。
后现代主义内部思想的多样性（例如，利奥塔关注合法性，鲍德里亚关注拟像，福柯关注权力/知识，德里达关注文本性，詹明信关注晚期资本主义）揭示了后现代主义并非一个单一的学说，而是一个由相关的、有时甚至分歧的批判性探究组成的领域，这些探究共同审视当代生活和思想的状况。每一位关键的后现代思想家都探讨了文化、知识、权力和再现的不同方面，尽管这些方面常常相互重叠 15。利奥塔的“对元叙事的不信任” 14 主要是一种关于知识如何合法化的认识论和政治批判。鲍德里亚的“拟像” 15 是对媒介在建构现实中的作用的本体论和文化批判。福柯的“权力/知识” 23 是对制度和话语如何塑造主体和真理的谱系学批判。德里达的“解构” 23 是对西方形而上学的文本和哲学批判。詹明信的“晚期资本主义的文化逻辑” 19 是一种社会经济和文化批判。这种多样性表明，“后现代主义”更多地是作为一种广泛的批判取向或一种思想的“家族相似性”而存在，而非单一、统一的理论。

5.2. 后现代主义的批判者 / 现代性方案的捍卫者

尤尔根·哈贝马斯 (Jürgen Habermas):
哈贝马斯的核心论点是将现代性视为一个“未完成的方案”，其解放、正义和更人道社会的理性潜力尚未完全实现，不应被放弃 8。他批判后现代思想家（尤其是福柯、德里达和利奥塔）所感知的非理性主义、相对主义和对启蒙理想的拒斥，认为他们的批判是自相矛盾的，因为它们依赖于其试图颠覆的理性概念 8。他提出“交往理性”（communicative rationality）和理想言谈情境作为达成共识和社会进步的基础，这与后现代强调异议和不可通约性形成对比 20。哈贝马斯是后现代主义的主要思想对手，他坚决捍卫理性、主体间理解以及批判社会理论的规范性基础。他的工作将这场争论框定为并非简单的继承，而是关于启蒙理想的遗产和未来的持续较量 35。
哈贝马斯对后现代主义的批判，认为其可能破坏社会批判所必需的工具 8，提出了一个关键的元问题：对真理和理性的激进怀疑能否为规范性判断或进步的政治行动提供稳定的基础？哈贝马斯认为，如果将后现代主义对理性和普遍主义的批判推向极端，可能导致一种任何主张都与其他主张同样有效的相对主义 8。然而，社会批判通常依赖于某些规范性标准（例如正义、平等、自由）来评判现有状况并倡导变革。如果所有规范都仅仅是社会建构或权力的表达，正如一些后现代解释所暗示的那样 4，那么人们还能以什么为基础来批判压迫或主张一个“更美好”的社会呢？这正是哈贝马斯担忧的核心：后现代主义在瓦解启蒙基础的同时，可能无意中削弱了有效的、基于理性的批判和解放政治的能力，而他认为这是现代性的核心项目 34。

许多后现代思想家的知识谱系可以追溯到尼采、弗洛伊德和索绪尔等人物 2，这些人物本身与现代主义的关系就错综复杂。这表明后现代主义的根源与那些塑造并挑战了现代主义的知识潮流紧密相连。尼采对真理、道德和形而上学的批判是后现代怀疑主义的明显先驱 15。弗洛伊德的无意识理论挑战了启蒙运动的理性、自主的主体 2。索绪尔的语言学理论强调符号的任意性和语言作为差异系统 9，为结构主义以及随后的后结构主义（德里达）奠定了基础。这些思想家活跃于现代主义时期或对其形成具有重要影响，他们的思想也促成了现代主义自身的内部危机和转型 1。因此，后现代主义并非凭空出现，而是激化并重新解释了在更广泛的现代主义时代已经存在并具有影响力的知识工具和批判。

6. 后现代主义的批判与局限性

6.1. 含糊性、晦涩性与无意义性

一个主要的批评是后现代主义缺乏稳定的定义和意义，被描述为“流行语”或具有“语义不稳定性” 3。后现代艺术和作者身份经常被指责为含糊不清、故意晦涩或毫无意义 8。克里斯托弗·希钦斯（Christopher Hitchens）批评其“半文盲的散文” 8。理查德·道金斯（Richard Dawkins）指出，一些后现代写作以不清晰的风格掩盖了内容的匮乏 8。

6.2. 相对主义（形而上学、认识论、伦理学）

后现代主义因其将相对主义推向认识论和伦理学上具有致残性的程度而受到严厉批评 3。对客观真理的否认（“没有所谓的真理” 8）被认为是有问题的。罗杰·斯克鲁顿（Roger Scruton）的论点是：“一个声称没有真理，或者所有真理都‘仅仅是相对的’的作者，是在要求你不要相信他” 8。丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）认为，后现代主义宣称“没有真理，只有解释”，通过培养对真理和证据的不信任，使学者们丧失了能力 8。人们担忧这种相对主义会使诸如大屠杀否认之类的伪历史合法化（理查德·J·埃文斯，8）。

6.3. 自我矛盾与同现代理性的关系

尤尔根·哈贝马斯认为，后现代主义通过使用现代理性的概念和方法进行批判而自相矛盾，如果没有这些概念和方法，其批判本身将是不可能的 8。陈述“没有不受限制的普遍概括是真实的”本身就是一个不受限制的普遍概括，因此如果为真则为假（西奥多·希克 和刘易斯·沃恩 [Lewis Vaughn]，8）。

6.4. 认识论挑战与缺乏可行的替代方案

后现代主义未能提供一种可行的方法来确定什么构成知识 8。诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）认为它对分析性或经验性知识没有任何增益 8。沃尔夫（Warf, 1990）指出，后现代主义未能阐明一种可行的现代主义替代方案，它反对所有范式，而不是提供一个新的范式 5。

6.5. 感知到的缺乏政治承诺与虚无主义倾向

后现代主义被指责“感知到的缺乏政治承诺、主观主义解释、碎片化本质和虚无主义倾向” 3。一些人认为其对风格和奇观的关注取代了道德、政治和美学理想 3。

针对后现代主义的种种批判（晦涩、相对主义、自我矛盾），往往源于一种现代主义或基于启蒙思想的框架，该框架重视清晰性、客观真理和逻辑一致性——而这恰恰是后现代主义试图质疑的框架。这就产生了一个关于有效批判标准本身的元辩论。批评者指责后现代主义缺乏清晰性并宣扬相对主义 8。这些批评预设了清晰性和客观性是可取的且可实现的标准。然而，后现代主义质疑此类标准的普适有效性，视其为特定（通常是西方的、启蒙的）传统的建构产物 9。因此，这场辩论不仅仅关乎后现代主义的内容，更关乎知识话语的哲学基本规则。后现代主义者可能会辩称，基于现代主义假设的批判未能抓住其解构项目的要点（例如，8 中卡亚·伊尔马兹 [Kaya Yilmaz] 对后现代主义反本质主义的辩护）。

指责后现代主义在“认识论和伦理学上具有致残性” 8，凸显了人们对放弃传统真理主张和道德基础所带来的社会后果的深切焦虑。这种恐惧超越了学术界，延伸到更广泛的关于稳定性和共同价值观的文化和政治关切。如果不存在客观真理或普世伦理标准（正如后现代主义常常暗示的那样 4），那么社会如何做出集体决策、建立正义，甚至就事实达成一致？这种感知到的真空被批评者视为可能导致虚无主义 3，即不仅在艺术领域，在知识和道德领域也是“一切皆可”。人们担忧（例如理查德·J·埃文斯关于大屠杀否认的观点 8），如果所有叙事都只是同等有效的“解释”，那么有害或虚假的叙事就无法得到有效反驳。这种焦虑反映了对某种形式的认识论和伦理学支点的渴望，而现代主义尽管存在种种缺陷，却试图通过理性和科学来提供这种支点。

通过声称后现代主义是“反本质主义和反基础主义的” 8（伊尔马兹的观点）来为其辩护，以反驳对其含糊性的指控，这表明从其支持者的角度来看，其感知到的弱点可能正是其固有的优点或决定性特征。后现代主义从根本上拒斥本质主义（认为事物具有潜在的、固定的本质）和基础主义（认为知识建立在不可动摇的基础之上） 5。如果一个理论是反本质主义的，它本身就会抵制拥有单一的、固定的“本质”或定义。如果它是反基础主义的，它就不会试图将其自身的主张建立在无可辩驳的基础之上，而是会进行持续的批判和解构。因此，其“含糊性”或“语义不稳定性” 8 可能并非缺陷，而是与其核心哲学承诺——流动性、多元性以及对确定性终结的拒斥——相一致。

7. 关于（晚期）现代性与后现代性的社会学视角

7.1. 当代社会的理论化：超越简单的后现代主义

齐格蒙特·鲍曼（Zygmunt Bauman）、乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）和安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）等社会学家描述了一个“晚期现代性”、“第二现代性”或“流动的现代性”阶段，而非完全断裂进入后现代性 36。这些理论与后现代批判进行对话，但通常寻求对社会变迁进行更结构化的解释。它们承认传统结构的衰落以及不确定性、偶然性和个体化的兴起，这些主题在后现代思想中也同样突出 29。

7.2. 齐格蒙特·鲍曼：流动的现代性与个体化身份

鲍曼的“流动的现代性”概念指的是社会形式和制度不再稳固和稳定，而是流动的、短暂的和不可预测的 36。身份成为一个“DIY项目”：在一个没有固定支点的世界里，个体必须不断创造和重新定义自己的身份；身份是被发明的，而非继承的 37。这导致了不安全感和“品格的腐蚀” 37。鲍曼关于阶级在个体化面前衰落的观点被指存在矛盾 36。

7.3. 乌尔里希·贝克：风险社会与反思性现代化

贝克的“风险社会”概念认为，现代工业社会创造了新的、普遍存在的风险（环境的、技术的），这些风险是全球性的和个体化的 37。个体化论点指的是传统确定性（阶级、家庭）的瓦解迫使个体自己寻找新的确定性并管理风险。生命历程变得“自我反思” 36。反思性现代化是指社会面对其自身现代化进程的意外后果 36。

7.4. 安东尼·吉登斯：结构化与晚期现代性

吉登斯的结构化理论探讨了社会结构（规则和资源）与人类能动性之间的动态关系；结构既促成也约束着能动性 36。晚期现代性的特征是全球化、去传统化和社会反思性的增强。吉登斯（和贝克）因未能为能动性提供充分的概念空间以及对权力的构想不足而受到批评，尽管他们都强调能动性的重要性 36。

“晚期现代性”理论（鲍曼、贝克、吉登斯）代表了一种尝试，即将现代主义对社会结构和进步的关注与后现代主义关于碎片化、偶然性和身份建构性的洞见相结合。它们提供了一种理解当代社会的“第三条道路”，既避免了天真的现代主义乐观情绪，也避免了极端的后现代相对主义。这些理论家明确地与后现代批判进行对话，并承认不确定性和个体化等现象 36。然而，他们并未完全接受“后现代状况”作为一个彻底的断裂，而是使用“晚期现代性”、“第二现代性”或“反思性现代化”等术语 36。他们仍然试图识别塑造个体生活的潜在社会动态和结构（例如，风险生产、全球化、结构化），这是一种比纯粹的后现代解构更具现代主义色彩的分析方法。这表明他们努力在吸收后现代思想提出的挑战的同时，保留社会理论的某些解释力。

这些社会学理论中对“个体化”的强调 36，反映了一种社会转变，即建构意义、身份和安全的负担日益落在个体身上，这是传统集体结构和叙事衰落的结果，而现代主义和后现代主义都以不同方式探讨了这一问题。现代主义通过强调个人主义和理性，促进了传统前现代集体身份（例如宗教、封建身份）的衰落 1。后现代主义通过强调稳定集体身份（例如阶级、国家）的建构性和偶然性，进一步解构了这些身份 14。晚期现代性的社会学家观察到的结果是：个体从传统支持中“脱嵌”（贝克，37），现在负责“DIY身份”（鲍曼，37）和管理个体化风险（贝克，37）。这种个体化是当代生活的一个关键特征，它连接了对现代和后现代状况的批判，突显了个体与社会之间关系的深刻转变。

对这些晚期现代理论可能存在“权力构想不充分或不完整”的批评 36 意义重大，因为它呼应了福柯等后现代思想家的核心关切。这表明，即使是试图超越或综合现代主义/后现代主义的尝试，也难以充分解释权力在当代个体化社会中的运作方式。福柯这位关键的后现代思想家，极度强调权力在塑造知识、话语和主体性方面的普遍性和生产性 23。对鲍曼、贝克和吉登斯权力观不完整的批评 36 表明，他们可能没有完全捕捉到个体化本身如何成为更大权力结构（例如全球资本主义、国家政策）的产物，或受到其制约。如果能动性是晚期现代性的核心，但权力差异显著地限制了这种能动性（正如对吉登斯和贝克忽视“行动者差异能力”的批评中所指出的那样 36），那么这些理论可能过分强调了个体选择，而低估了结构性制约。这指出了社会理论中一个持续存在的挑战：在一个“流动的”或“充满风险的”世界中，如何充分概念化个体能动性和持久的、往往是微妙的权力运作。

8. 结论：综合差异与联系

现代性与后现代性并非简单的先后顺序，而是存在于一种动态的、常常是充满争议的关系之中。后现代性深深植根于现代性，既是其批判的来源，也是其形式和思想的宝库，并对其进行了重构 7。反过来，现代性如今也常常通过后现代批判的视角被理解 26。

这两个运动都持续对当代艺术、文学、哲学和文化研究产生重大影响。它们提出的关于真理、意义、再现、权力和身份的问题，仍然是当前知识和社会辩论的核心 3。

后现代性可能与其说是一个已经结束的历史时期，不如说是一种持久的批判态度或一套概念工具，用以质疑假设、解构叙事和分析当代文化的复杂性 3。后现代主义的“语义不稳定性” 8 可能是其最具特征性的特点，确保了其作为一种探究模式而非固定学说的持续相关性。

最有成效的理解是超越简单的二元对立（现代性=好/坏，后现代性=好/坏）。相反，它们的相互作用揭示了文化和知识对现代性及其后果之复杂性的持续演变的回应。哈贝马斯所言的“现代性的未完成方案” 34 在后现代挑战的背景下仍在被辩论，而晚期/流动现代性理论则试图驾驭这一复杂领域。

现代性/后现代性辩论的持续相关性表明，引发这些运动的根本性社会和认识论转变仍未解决。我们仍在努力应对启蒙运动的遗产、多元世界中真理的本质以及文化与权力之间的关系。现代性源于重大的社会变革（工业化、世俗化、第一次世界大战），并寻求理解和表现世界的新方式 1。后现代性则回应了现代性的感知到的失败或局限性以及社会的持续演变（第二次世界大战、晚期资本主义、媒介饱和） 4。许多核心问题——真理的本质、理性的作用、对意义的追寻、权力对知识的影响——在当代社会仍然存在高度争议。因此，现代性/后现代性的对话不仅仅是一项历史性的学术活动，它继续为我们理解和驾驭当前的文化、政治和知识挑战提供信息。

后现代主义的最终遗产可能是其将批判和自我反思制度化为知识和文化实践的永久特征，迫使人们持续重新审视所有权威和真理的主张，包括其自身的主张。现代性开启了与传统的决裂，并强调批判性的重新审视 1。后现代主义激化了这种批判冲动，将其转向现代性自身的基础（理性、进步、普遍主义），并由此延伸至所有“宏大叙事” 4。这种“怀疑的解释学”（一个常与利科等人物联系在一起，但也适用于后现代精神气质的术语）鼓励人们不断质疑潜在的假设、权力动态以及意义的建构性质。即使特定的后现代理论不再流行，这种根深蒂固的批判性怀疑主义和解构工具也可能作为分析文化和权力的有价值方法而持续存在，确保没有任何单一视角能够轻易地宣称拥有绝对或未经审视的权威。“瑞士军刀” 3 的特性意味着其工具可以适应新的语境。

引用的著作

1. Modernism - Wikipedia, 访问时间为 五月 31, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Modernism
2. Chapter 11: Modernism – The Creative Spirit: 1550-Present - Boise State Pressbooks, 访问时间为 五月 31, 2025， https://boisestate.pressbooks.pub/thecreativespirit/chapter/chapter-11-the-20th-century/
3. Postmodernism - Wikipedia, 访问时间为 五月 31, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Postmodernism
4. Postmodernism - mesosyn.com, 访问时间为 五月 31, 2025， https://mesosyn.com/postM.html
5. Modernism and Postmodernism: A Contrast in Perspective and ..., 访问时间为 五月 31, 2025， https://fountainmagazine.com/all-issues/1999/issue-26-april-june-1999/modernism-and-postmodernism-a-contrast-in-perspective-and-attitude
6. What is the Difference Between Modernism and Postmodernism - Slidebean, 访问时间为 五月 31, 2025， https://slidebean.com/blog/difference-between-modernism-and-postmodernism
7. ELI5: what is Modernism and what is Postmodernism : r/explainlikeimfive - Reddit, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/63dk4i/eli5_what_is_modernism_and_what_is_postmodernism/
8. Criticism of postmodernism - Wikipedia, 访问时间为 五月 31, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_postmodernism
9. Postmodernism | Definition, Doctrines, & Facts | Britannica, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.britannica.com/topic/postmodernism-philosophy
10. How do you differentiate between modernism and post-modernism? : r/literature - Reddit, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.reddit.com/r/literature/comments/1e8edxk/how_do_you_differentiate_between_modernism_and/
11. What is the Difference Between Postmodernism and Modernism in Film?, 访问时间为 五月 31, 2025， https://beverlyboy.com/filmmaking/what-is-the-difference-between-postmodernism-and-modernism-in-film/
12. Modern Art vs. Postmodern Art: 3 Key Differences - 2025 - MasterClass, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.masterclass.com/articles/modernism-vs-postmodernism
13. Modernism | Definition, Characteristics, History, Art, Literature, Time Period, Postmodernism, & Examples | Britannica, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.britannica.com/art/Modernism-art
14. ijll.thebrpi.org, 访问时间为 五月 31, 2025， https://ijll.thebrpi.org/journals/ijll/Vol_5_No_1_June_2017/5.pdf
15. Postmodernism and Its Critics – Anthropology, 访问时间为 五月 31, 2025， https://anthropology.ua.edu/theory/postmodernism-and-its-critics/
16. Modernism vs. Postmodernism: Two Genres Explained in 6 Facts and 13 Artworks, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.thecollector.com/modernism-vs-postmodernism/
17. Ask an Expert: What is the Difference Between Modern and Postmodern Art?, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.smithsonianmag.com/arts-culture/ask-an-expert-what-is-the-difference-between-modern-and-postmodern-art-87883230/
18. ELI5 What's modernism and post-modernism? : r/explainlikeimfive - Reddit, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/zj85px/eli5_whats_modernism_and_postmodernism/
19. Postmodernism, or, the Cultural Logic of Late Capitalism - Wikipedia, 访问时间为 五月 31, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Postmodernism,_or,_the_Cultural_Logic_of_Late_Capitalism
20. pdfs.semanticscholar.org, 访问时间为 五月 31, 2025， https://pdfs.semanticscholar.org/777c/c0bd00df99fb1aa35f35056140d9736ec048.pdf
21. Postmodernism in Sociology: Characteristics, & Examples - Simply Psychology, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.simplypsychology.org/postmodernism.html
22. Realism Vs. Anti-Realism Debate in Philosophy: A Comprehensive ..., 访问时间为 五月 31, 2025， https://philodive.com/blog/debate-on-realism-vs--anti-realism-in-philosophy
23. Postmodern philosophy - Wikipedia, 访问时间为 五月 31, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Postmodern_philosophy
24. www.nepjol.info, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.nepjol.info/index.php/jsdpj/article/download/63253/47858
25. Foucault's Interpretation of Modernity - E-International Relations, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.e-ir.info/2012/10/26/foucaults-interpretation-of-modernity/
26. interdisciplinarystudies.org, 访问时间为 五月 31, 2025， https://interdisciplinarystudies.org/wp-content/issues/vol25_2007/04_Vol_25_pp_32_83.pdf
27. The Relationship Between Deconstructionist Postmodern Society ..., 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.hungarianconservative.com/articles/philosophy/deconstructionist-postmodern-society-21st-century-information-psychological-warfare-post-truth/
28. Modernism and Post-Modernism History | HISTORY - History.com, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.history.com/articles/history-of-modernism-and-post-modernism
29. TM6 - Modernity, Late Modernity and Post Modernity / Theory and Methods / SOCIOLOGY SUPPORT | Hectic Teacher Resources, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.hectic-teacher.co.uk/sociology-support/theory-and-methods/tm6-modernity-late-modernity-and-post-modernity
30. Playing upon knowledge through language games: Lyotard's 'The Postmodern Condition, 访问时间为 五月 31, 2025， https://ideapublishers.org/index.php/jhsms/article/download/793/334/5879
31. The concepts of Modernism and Postmodernism - Enlight Studies, 访问时间为 五月 31, 2025， https://enlightngo.org/language/en/post/3759
32. unisapressjournals.co.za, 访问时间为 五月 31, 2025， https://unisapressjournals.co.za/index.php/jls/article/download/17578/7947/88280
33. www.cla.purdue.edu, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.cla.purdue.edu/english/theory/marxism/modules/jamesonlatecapitalism.html#:\~:text=In%20general%2C%20Jameson%20understands%20%22late,a%20transformation%20of%20the%20life
34. What are the main ideas of Habermas's Modernity: An Unfinished Project? - eNotes.com, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.enotes.com/topics/jurgen-habermas/questions/what-main-ideas-book-modernity-infinished-project-473598
35. Habermas and the Unfinished Project of Modernity: Critical Essays ..., 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.wiley.com/en-es/Habermas+and+the+Unfinished+Project+of+Modernity%3A+Critical+Essays+on+The+Philosophical+Discourse+of+Modernity-p-9780745615707
36. Bauman, Beck, Giddens and our understanding of politics in late ..., 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.researchgate.net/publication/233033950_Bauman_Beck_Giddens_and_our_understanding_of_politics_in_late_modernity
37. sphr-bg.org, 访问时间为 五月 31, 2025， https://sphr-bg.org/download/476.html
38. How does modernism differ from postmodernism? What are their characteristics? - Quora, 访问时间为 五月 31, 2025， https://www.quora.com/How-does-modernism-differ-from-postmodernism-What-are-their-characteristics